Se eles fizessem isso mereciam era que as pessoas passassem a ter o dinheiro em casa. O forro do colchão é um belo cofre 😀

Constantino // 25.02.2006

Assim à primeira vista não parece uma má ideia, mas observando mais de perto surge um pequeno problema: o banco pode decidir aumentar a taxa por forma a cobrir as despesas de manutenção.

Constantino // 26.02.2006

é fácil falar,mas nós somos meia duzia d gatos pingados,e o povo português é conhecido por ser dakeles k so s lembram d fazer as coisas no ultimo dia,tambem sao akeles k teem o espirito do deixa andar,infelizmente é verdade,voces eu n sei mas s isto for para frente eu sou dos primeiros s ir buscar o dinheiro ao patrao e guarda lo no colchao…mas entretanto vou sonhando com o dia em k eu proprio irei fundar um banco,k n cobrasse este tipo d taxas…enfim viva a utopia….

Varela // 27.02.2006

A quem deixou aqui a ideia de vandalizar a máquina de Multibanco – atenção que aquele circulo escuro do lado esquerdo superior que as máquinas têm, é uma câmara. Tirem as devidas conclusões .

Tangofolk // 12.03.2006

As jovens mulheres do famoso Marques de Sade, adoravam ser sodomizadas, alias, tal pratica, sadomasoquista, é ainda corrente nos nossos dias (e concertaza com mais adeptos), dai que não me espante que grande parte da população, apesar de eventuais protestos, que já se fizeram sentir, acabasse por aceitar esta sodomia bancaria sem alterar o seu comportamento com a banca.

Ainda que um pouco provável “front run” á banca acontecesse, em modo temperado ás necessidades mensais/semanais de cada cliente, tal resultaria, sem duvida, numa diminuição da velocidade de circulação da moeda. Isto porque, não havendo necessidade imediata de consumo, a moeda ficaria retida pelo seu “dono” sem entrar no sistema bancário e sem ser colocada, por esta via, novamente em circulação (através de credito concedido). É certo que, mais tarde ou mais cedo, a moeda entraria novamente no circuito, pois não é a moeda um instrumento que satisfaça directamente qualquer necessidade humana, apenas serve como meio para atingir um fim. Só que o efeito desta eventual diminuição da velocidade de circulação da moeda, resultaria numa diminuição de preços que, in extremis, originaria deflação ou mesmo recessão. Isto porque, a posse da moeda confere um direito de saque sobre a produção global de um pais onde a moeda é aceite como meio de troca, o que quer dizer que a funcionalidade da moeda acenta sobre a sua disponibilidade. Se a velocidade de circulação é menor, enato a disponibilidade também é. Assim sendo, a liquidez dos agentes económicos diminuiria. Considerando a moeda objecto de compra e venda, e por isso sujeito a oferta e a procura, se a liquidez desta diminuísse, o preço aumentaria. Ou seja, o preço-custo que o possuidor da moeda atribuiria à perda de liquidez seria maior do que num caso onde houvesse maior circulação da moeda, assim, considerando todas as outras variáveis constantes, o preço do “dinheiro” aumentaria através do aumento dos spreads sobre as taxas de juro. Assim, se pela falta de moeda, teríamos uma diminuição do consumo e descida generalizada de preços, tal resultaria também pelo aumento das taxas de juro. Neste ultimo caso, com agravante da consequente perda de poder de compra pelo tomador do dinheiro (taxas de juro altas) e maior propensão ao aforro pelo possuidor da moeda (aumento do custo de oportunidade de consumo).

Resumindo: Se aplicação das taxas de utilização (através de um fee fixo – pois aplicação percentual poderia alterar significativamente o comportamento) resultasse numa expectável (mas pequena) retenção de moeda pelos seus possuidores, tal diminuiria a entrada de moeda no sistema bancário e por isso o credito. Sabemos que o credito é factor de capital importância na criação de moeda e que facilita uma utilização melhor e mais completa das poupanças disponibilizadas, uma vez que estas retomam ao circuito económico “real” multiplicadas por essa via (credito), influindo na produção (directamente pela via do investimento, ou indirectamente através do consumo), estimulando, por um lado, a formação do aforro e, por outro, permitindo, ao mesmo tempo, uma grande economia de meios monetários em circulação. Assim, essa retenção provocada pela taxa de utilização, originaria na diminuição da velocidade de circulação com consequente diminuição do consumo.

Soluções político-económicos: Caso se viesse a verificar essa retenção de moeda, através da diminuição da velocidade de circulação, bastaria ao Banco Central, a emissão de mais papel-moeda, na exacta medida do necessário para equilibrar a equação V`=PT/M evitando assim uma descida do nível de preços (DELTA M/M=DELTA P/P + DELTA Y/Y).

A minha opinião: Em termos macro-económicos, á aplicação da taxa de utilização do multibanco, não influenciaria em nada a economia do pais em causa desde que devidamente compensa a diminuição da velocidade de circulação da moeda com a emissão de mais “notas”. Alias, basta pensar que houve um aumento do montante mínimo e máximo a levantar, medida essa que também resultou numa diminuição da velocidade da moeda, a qual não foi sentida em termos macro-económicos. Para alem disso e mais importante de tudo, é que o dinheiro que poderia passar a ser retido no “bolso” já o é, actualmente, retido nas ATMS sem ser colocado em circulação (enquanto ai retido). Dai que o impacto, senão nulo, seria imperceptível. No máximo, esta medida resultaria num aumento do custo de um serviço bancário para o cliente e, talvez, na diminuição da conta exploração do banco devido a diminuição de recursos a ordem (normalmente não remunerados). Mas também aqui seria compensado, e certa medida, por menos disponibilidade de moeda nas ATMs (o que tem um custo enorme para o banco).

Com os meus cordiais cumprimentos,
Octávio Viana

Octávio Viana // 22.03.2006